国确有其罪，但罪不至灭国。
郑国所控诉之罪状，经桐安礼官勘验，算是虚实参半。
郑国指控东虢、郐国“恃险不恭，不事周王”。
经查，此条有事实基础，但被刻意放大。
东虢、郐地处于洛东，扼守山河险要。
自平王东迁之后，王室权威崩塌，号令不行，四方诸侯确有减少朝聘之举。
但二国并未完全断绝与周王室往来，只是朝贡懈怠。
对新立的平王政权态度摇摆观望，并未达到“不臣”的大罪。
郑国指控二国“多财不恤王臣，收纳亡叛”。
这条算是半真半假。
虢、郐地处中原交通要道，确实收留过不少西周末年战乱出逃的士大夫、破落贵族，这是小国生存常态。
郑国自己也收纳流亡之人。
郑国把这件事单独拎出来，定为罪状，属于双标式的指控。
郑国指控郐君“贪淫好利，弃其贤臣”。
这条部分属实，部分乃是加工抹黑。
郐国有贤臣，郐君不予重用。
这是西周末年不少小国君主的通病。
但“贪淫”这条，没有过硬的证据证明。
郑国指控东虢君“骄侈，恃先祖之功，轻慢邻邦”。
这条算是以偏概全。
东虢乃文王之弟虢仲的封国，老牌姬姓诸侯。
历代国君确实存有老牌贵族的傲气，轻视新兴的郑国。
“态度傲慢”是事实，但不等于有罪。
在西周礼制里，傲慢无礼可以作为外交冲突理由，但并不够直接灭国。
郑国把“骄慢”拔高为该被亡国的重罪，属于扩大解释。
至于郑国指控两国中的“勾结犬戎，参与祸乱宗周”与“谋逆，欲另立天子”。
经桐安礼官多方查证，这两条基本上就是纯粹的扣帽子。
犬戎攻破镐京，牵涉的是西虢，不是东虢。
郐国距离镐京遥远，完全没有参与的条件。
真正支持携王的是西虢。
郑国故意混淆西虢与东虢，把西虢干的事情，硬扣到了东虢的头上。
简单来说就是，这两国的确有罪。
两国的国君也的确不算什么好东西，国内治理的也是一塌糊涂。
说这两国骄、贪、怠慢王室、君臣失和、国君多疑昏昧。
可以，没毛病。
只是，有罪不等于是灭国之罪。
就好像两个人天天偷鸡摸狗，调戏大姑娘小媳妇，踹寡妇门，屡教不改，甚至属于已经没救了的那种。
但你不能来一句：这两个人已经没救了，拉去枪毙
本章未完，请点击下一页继续阅读！