的必要性。
“情感操纵技术，就像一把刀。”他在一次演讲中说，“刀可以用来切菜，也可以用来杀人。我们不能因为刀可以用来杀人，就禁止刀的存在。但我们可以通过法律，来规范刀的使用——比如，禁止携带刀具进入公共场所，禁止向未成年人出售刀具。”
“同样的道理，我们不能因为情感操纵技术可能被滥用，就禁止这项技术本身。但我们可以通过法律，来规范它的使用——比如，禁止未经同意对他人进行情感操纵，禁止利用情感操纵技术谋取非法利益。”
他的演讲，打动了一些人。但也有一些人对他的观点提出了质疑。
“寒先生，您的担忧，我们理解。”一名企业代表在辩论中说，“但立法，不是解决问题的最佳方式。市场自律和行业规范，可能比法律更加灵活、更加有效。”
“市场自律和行业规范，在饲主网络面前，毫无作用。”寒晓东回应道，“饲主网络存在了四十年，市场自律和行业规范阻止了它吗？没有。只有法律，才能阻止它。”
四、法案的起草
经过数月的游说和辩论，新加坡国会终于同意成立一个特别委员会，负责起草情感安全法案。寒晓东被邀请担任委员会的顾问。
法案的起草，是一个极其细致的过程。委员会需要定义什么是“情感操纵”，需要明确哪些行为属于“非法情感操纵”，需要设定相应的刑罚和处罚措施。
寒晓东提供了大量的参考资料，包括饲主网络的实验记录、受害者的证词、以及国际上相关领域的研究成果。他还邀请了多名伦理学家和法律专家，为法案的起草提供咨询。
法案的初稿，在三个月后完成。初稿中，将“非法情感操纵”定义为“未经对方明确同意，利用技术手段或其他方法，intentionally影响对方的情感状态，以达到控制对方行为或谋取利益的目的”。法案规定，违反者将面临最高十年的监禁和最高一百万新加坡元的罚款。
五、反对的声音
法案的初稿公布后，引发了激烈的争议。
一些科技公司认为，法案的定义过于宽泛，可能会影响到合法的商业行为，比如广告营销和用户体验设计。一些公民自由团体认为，法案可能会被政府滥用，用于镇压异见人士。还有一些人认为，法案的刑罚过重，不符合比例原则。
面对这些反对声音，寒晓东没有退缩。他主动与反对者进行对话，听取它们
本章未完，请点击下一页继续阅读！