名学子深吸一口气，再去看第三题。
然后。
他的瞳孔骤然一缩。
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”
“请论：治国当先教化，还是先富民？”
“若百姓饥寒，地方官空谈礼义，是否为政？”
不止是他。
李文轩看到这一题，也是面色凝重。
这一题，太狠辣了。
仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱这句话出自《管子·牧民》，此乃管仲的名言！
他的字面意思再朴素不过，李文轩甚至可以倒背牧民原文。
只有粮仓充实了，百姓才会讲究礼节，只有吃饱穿暖了，百姓才会在意荣辱。
这几乎是历代治国者的共识，物质基础决定上层建筑！
毕竟百姓都吃不饱，你还让他去讲究礼节，那不是扯淡吗？
类似的话很多，就像是孟子也讲“有恒产者有恒心”，这两者的道理是相通的。
所以这句话在李文轩看来，几乎没有任何的攻击性。
它甚至是一句正确的废话。
但高阳偏用这一句十分正确的废话，考出了一个致命的问题。
这第一问看似很简单，仿佛就是让你自己下个判断，你是觉得治国当先教化，还是先富民？
这是一个看似十分温和，实则却十分险恶的排序题！
这一问，他是在逼考生在两个不能放弃的价值之间做出选择！
你若回答“先教化，后富民”，那管仲的原话就抽了你的脸。
百姓还饿着肚子，你教什么礼义？你让他们拿什么知荣辱？
你这是典型的站着说话不腰疼。
你若说“先富民，后教化”，这符合了管仲的这句话，但要知道在儒学传统里，“教化”乃是地方官的第一职责，是圣人之道的落实！
你把它放到第二位，那就等同于承认物质利益优先于道德训导，旧派读书人会觉得你在挖儒学的墙角。
然而最险恶的还不是第一问的二选一，而是第二问！
若百姓饥寒，地方官空谈礼义，是否为政？
这一问，等于直接把第一问的抽象排序题，直接变成了一个画面。
李文轩的脑海中甚至出现了一个场景。
一个县遭了旱灾，百姓饿得啃树皮，可县令不组织赈灾，不开仓放粮，不向上报灾，反而在县学里讲“饿死事小，失节事大”，让百姓安分守己，不要闹事，不要偷粮，不要聚众。
然后高阳在卷子上问你：这是为政吗？
你如果回答是，那就是说这种不顾百姓死活、只
本章未完，请点击下一页继续阅读！